Modification de Cadence vidéo sur PC

Aller à : navigation, rechercher

Attention : vous n’êtes pas connecté(e). Votre adresse IP sera visible de tout le monde si vous faites des modifications. Si vous vous connectez ou créez un compte, vos modifications seront attribuées à votre propre nom d’utilisateur(rice) et vous aurez d’autres avantages.

Cette modification va être annulée. Veuillez vérifier les différences ci-dessous, puis publier l’annulation si c’est bien ce que vous voulez faire.
Version actuelle Votre texte
Ligne 33 : Ligne 33 :
 
Par contre, si vous êtes en 60 Hz comme l'immense majorité des gens, alors ce n'est pas si simple, car 60 n'est pas un multiple de 24. Il faudrait répéter chaque frame 2.5 fois, mais ça n'a pas de sens. Au lieu de ça, le comportement décrit ci-dessus va avoir le résultat suivant : la première frame va être répétée 3 fois, puis la frame suivante 2 fois, puis la frame suivante 3 fois, etc. (Ce processus est souvent appelé "[[wikipedia:Three-two_pull_down|3:2 pull down]]", mais ce terme n'est pas tout à fait correct ici car le flux n'est pas entrelacé.) Par exemple, une série de frames 24 FPS "A B C D E" va être convertie en 60 FPS sous la forme "AAA BB CCC DD EEE".
 
Par contre, si vous êtes en 60 Hz comme l'immense majorité des gens, alors ce n'est pas si simple, car 60 n'est pas un multiple de 24. Il faudrait répéter chaque frame 2.5 fois, mais ça n'a pas de sens. Au lieu de ça, le comportement décrit ci-dessus va avoir le résultat suivant : la première frame va être répétée 3 fois, puis la frame suivante 2 fois, puis la frame suivante 3 fois, etc. (Ce processus est souvent appelé "[[wikipedia:Three-two_pull_down|3:2 pull down]]", mais ce terme n'est pas tout à fait correct ici car le flux n'est pas entrelacé.) Par exemple, une série de frames 24 FPS "A B C D E" va être convertie en 60 FPS sous la forme "AAA BB CCC DD EEE".
  
Ce comportement est correct dans la mesure où il permet à la vidéo d'être lue à la bonne vitesse. Mais cette approche présente un gros problème : la vidéo finale une fois convertie ne respecte pas la cadence d'origine. Normalement, dans la vidéo 24 FPS d'origine, chaque frame est affichée pendant ~41 ms. Mais dans la vidéo 60 FPS finale, ce n'est pas le cas : une frame sur deux est affichée pendant ~50 ms, tandis que l'autre est affichée pendant ~33 ms. C'est une dégradation - la vidéo parait saccadée car le rythme de présentation des frames est incorrect. Il s'agit du "[[wikipedia:Telecine#Telecine_judder|Telecine judder]]". La documentation de [https://mpv.io/ mpv] propose [https://github.com/mpv-player/mpv/wiki/Interpolation#32-pulldown une autre présentation] de ce phénomène.
+
Ce comportement est correct dans la mesure où il permet à la vidéo d'être lue à la bonne vitesse. Mais cette approche présente un gros problème : la vidéo finale une fois convertie ne respecte pas la cadence d'origine. Normalement, dans la vidéo 24 FPS d'origine, chaque frame est affichée pendant ~41 ms. Mais dans la vidéo 60 FPS finale, ce n'est pas le cas : une frame sur deux est affichée pendant ~50 ms, tandis que l'autre est affichée pendant ~33 ms. C'est une dégradation - la vidéo parait saccadée car le rythme de présentation des frames est incorrect. Il s'agit du "[[wikipedia:Telecine#Telecine_judder|Telecine judder]]".
  
 
Un objet qui bouge de manière constante à l'écran, par exemple, donnera l'impression de tressauter au lieu de présenter un mouvement constant, doux et fluide. L'effet n'est pas catastrophique parce que la cadence reste plus ou moins régulière (dans le sens où la procession 3:2:3:2, elle, reste constante), mais néanmoins visible dans certaines scènes, en particulier lorsque les objets sont nets et la caméra est en mouvement. Un générique défilant peut également servir d'exemple. Un œil initié qui sait ce qu'il cherche peut remarquer le problème après seulement quelques secondes de lecture, en fonction du contenu.
 
Un objet qui bouge de manière constante à l'écran, par exemple, donnera l'impression de tressauter au lieu de présenter un mouvement constant, doux et fluide. L'effet n'est pas catastrophique parce que la cadence reste plus ou moins régulière (dans le sens où la procession 3:2:3:2, elle, reste constante), mais néanmoins visible dans certaines scènes, en particulier lorsque les objets sont nets et la caméra est en mouvement. Un générique défilant peut également servir d'exemple. Un œil initié qui sait ce qu'il cherche peut remarquer le problème après seulement quelques secondes de lecture, en fonction du contenu.

Notez bien que toutes les contributions à NoFrag peuvent être modifiées, transformées ou supprimées par d’autres utilisateurs. Si vous ne désirez pas que vos écrits soient modifiés contre votre gré, merci de ne pas les soumettre ici.
Vous nous promettez aussi que vous avez écrit ceci vous-même, ou que vous l’avez copié d’une source provenant du domaine public, ou d’une ressource libre. (voir NoFrag:Copyrights pour plus de détails). N’UTILISEZ PAS DE TRAVAUX SOUS DROIT D’AUTEUR SANS AUTORISATION EXPRESSE !

Annuler Aide pour la modification (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre)